Юрист Ани Манташян: «Важно сохранить баланс между защитой прав добросовестных участников рынка и борьбой с коррупцией»

© фото предоставлено спикером

Конституционный суд России (КС) огласил решение о применении сроков исковой давности по антикоррупционным искам Генпрокуратуры. Дело было инициировано Краснодарским краевым судом. С учетом значимости проблемы коррупции в России их применять не следует, решил КС. При этом суд уточил, что законодатели вправе установить для антикоррупционных исков специальный срок давности, если сочтут это необходимым. Но он должен быть достаточно длительным. При этом КС решил, что обращать в доход государства имущества третьих лиц, не участвовавших в организации коррупционных схем и не знавших о них, но вступавших в правоотношения с коррупционером, нельзя. Решение прокомментировала в беседе «Федеральным Бизнес Журналом. Юг» управляющий партнер юридической компании «ЮКАМ» Ани Манташян.

«Такая позиция Конституционного суда России привлекла внимание не только юристов, но и широкой общественности. Судьи обосновали ее рядом аргументов. Во-первых, в случае обращения в доход РФ имущества, полученного в следствие нарушения антикоррупционного законодательства, нельзя говорить о защите субъективного права в том смысле, которое используется в частноправовых отношениях. Это значит, что у таких требований нет частноправовой природы, в связи с чем исковая давность – не инструмент защиты прав лица, а возможность легализации незаконно приобретенного имущества и уклонения от ответственности.

Во-вторых, такие иски не восстанавливают положение, существовавшее до нарушения прав, а восполняют нарушение справедливости, публичного порядка и законности.

В-третьих, такие иски направлены лишь на имущество коррупционера, а значит, не нарушают конституционный запрет на ухудшение положения граждан и не вводят ответственность обратной силой закона.

Важно, что Конституционный суд защитил добросовестных контрагентов коррупционеров. Вместе с тем добросовестность – понятие субъективное, особенно при данной КС оговорке – обращение в доход государства имущества не должно применяться в отношении третьих лиц, не знавших об источнике происхождения полученного от коррупционера имущества.

Поскольку в антикоррупционных исках субъектами являются действующие и бывшие чиновники, возникает сложная проблема изъятия их имущества в пользу государства у аффилированных лиц, контрагентов и родственников. Важным аспектом становится необходимость доказательства осведомленности таких лиц о незаконном происхождении имущества. Это поднимает вопросы о том, как будет оцениваться их добросовестность и знание обстоятельств дела. Судебная практика будет вынуждена разрабатывать такие критерии, чтобы избежать манипуляций с правовыми нормами и сохранить баланс между защитой прав добросовестных участников рынка и борьбой с коррупцией. Время покажет, каким образом будут определяться пределы ответственности аффилированных лиц, и как правоприменительные органы будут оценивать фактическое знание о коррупционных схемах. Эти аспекты потребуют тщательного анализа и правового регулирования, чтобы обеспечить справедливость и защиту интересов частных лиц.

Это решение Конституционного суда имеет огромную значимость для действующей судебной практики. Антикоррупционные споры, которые протекают сейчас в судах, будут рассмотрены с учетом позиции КС.  Что касается решений, вступивших в силу, здесь возможен пересмотр уже рассмотренных дел по новым обстоятельствам».