Юлия Иванова: «Есть опасения, что пострадавшие от клеветы не получат необходимой поддержки от полиции»

© фото предоставлено спикером

Госдума одобрила в первом чтении изменения в Уголовно-процессуальный кодекс, касающиеся порядка возбуждения и расследования дел о клевете без отягчающих обстоятельств (часть 1 статьи 128.1 УК РФ). Сейчас такие дела возбуждаются только по заявлению пострадавшего в суд, и если стороны примиряются, дело может быть прекращено. Однако предложенные поправки предусматривают другой порядок: обращаться нужно будет уже в полицию, которая должна будет провести расследование, а затем передать материалы в суд. Кроме того, возможность закрыть дело по соглашению между потерпевшим и обвиняемым будет исключена. Свое мнение об инициативе «Федеральному Бизнес Журналу. Юг» высказала адвокат Юлия Иванова.

«С одной стороны, такое нововведение может позволить лучше заниматься защитой репутации жертвы клеветы, так как правоохранительные органы могут более активно проводить расследования, собирая доказательства. Это шаг в сторону позиции, что клевета — не просто частное дело, а преступление, достойное серьезного расследования государством.

Тем не менее есть реалии функционирования правоохранительной системы в России. К сожалению, общепринятая практика показывает, что работа правоохранительных органов не всегда соответствует стандартам эффективного расследования. Возможна волокита, недостаток профессионализма или даже предвзятость – все это не способствует защите прав пострадавшего.

Озабоченность по поводу работы полиции и прокуратуры в контексте нового законопроекта вполне обоснована. Система правоохранительных органов в России, действительно, сталкивается с рядом проблем, которые могут негативно повлиять на реализацию подобного закона. Одним из ключевых нареканий является то, что граждане могут столкнуться с бюрократическими барьерами, когда при попытке инициировать уголовное дело о клевете они не получают необходимой поддержки со стороны полиции.

Когда личность, считающая себя потерпевшей от клеветы, обращается в полицию, существует риск, что сотрудник полиции субъективно не увидит достаточных оснований для начала уголовного производства. Если же потерпевший обжалует отказ полиции в прокуратуру, та обычно возвращает дело на доработку. И так может происходить неоднократно. Возникает замкнутый круг без реальных решений. Процесс может затянуться на неопределенный срок и, в конечном итоге, не привести ни к чему. У человека, столкнувшегося с отказом в защите его прав, обычно возникает ощущение того, что обращения в правоохранительные органы не только сложны, изнурительны, но и бесполезны.

При нынешней ситуации возможность обращения непосредственно в суд может представлять более приемлемый и понятный путь к разрешению конфликта. Судебная процедура, несмотря на ее недостатки, может помочь получить, возможно, и отрицательное (хотя необязательно оно будет таковым), но окончательное решение.

Также нельзя забывать о том, что ограничение возможности примирения сторон может привести к нежелательным последствиям. Многие конфликты возникают из-за непонимания или разногласий, и возможность мирного разрешения споров зачастую оказывается более эффективной, чем длинные следственные процедуры или судебные разбирательства. Моя личная практика свидетельствует о том, что при наличии доказательств, правильно зафиксированных для суда, в рамках частного обвинения можно получить положительный результат и добиться осуждения клеветника».