© pxhere.com
Северо-Кавказский арбитражный суд рассмотрит спор между ООО «Разидеш» и Управлением ФАС России по Республике Дагестан. Ранее республиканский АС удовлетворил требования предприятия и постановил признать незаконным решение УФАС России по РД о внесении «Разидеш» в реестр недобросовестных поставщиков.
Как следует из материалов арбитражного суда, ИВС ОМВД России по городу Каспийск и ООО «Разидеш» заключили государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту. Цена контракта составила 4,6 млн руб. руб.
В январе 2024 года заказчик в присутствии подрядчика составил акт о недостатках выполненных работ, из которого следует, что подрядной организации выплачены 2,9 млн руб., остаток денежных средств не оплачены по причине ненадлежащего исполнения ремонтных работ на объекте и несоответствия представленных на оплату актов о приемке выполненных работ фактически выполненным объемам. В частности, помещении шлюза на полу не установлена керамогранитная плитка, предусмотренная в локально-сметном расчете; не завершены работы по установке охранно-пожарной сигнализации; не установлены внутренние оконные решетки в камерах ИВС.
Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, ссылаясь на то, что подрядчик неоднократно нарушил сроки проведения работ, а также на несоответствующее качество работ. Кроме того, в Управление ФАС России по РД поступило обращение заказчика о поставщике ООО «Разидеш» для рассмотрения вопроса о включении данного обществав реестр недобросовестных поставщиков.
В феврале 2024 года антимонопольный орган принял решение о включении ООО «Разидеш» и гендиректора в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.
Суд, однако, установил, что подрядчик с первых дней заключения контракта принимал меры для выполнения обязательств по контракту, но по независящим от него обстоятельствам не мог своевременно приступить к выполнению работ. Таким обстоятельством суд счел то, что после отказа от контракта строительную фирму перестали пускать на объект.
«Принятию антимонопольным органом решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков должны предшествовать действия по рассмотрению представленных информации и документов, проведения проверки фактов и причин уклонения от исполнения условий контракта. В данном случае антимонопольным органом этого сделано не было», - говорится в решении суда первой инстанции.
Таким образом, суд пришел к выводу, что при принятии оспоренного решения антимонопольной службой не были установлены все обстоятельства, по которым общество не смогло в срок исполнить свои обязательства по контракту.
Кассационная инстанция рассмотрит спор 19 августа этого года.
Деловые новости Юга и Северного Кавказа в Telegram